Обзор. Тест активации базофилов в диагностике аллергических заболеваний

Обзор. Тест активации базофилов в диагностике аллергических заболеваний

Трудности и преимущества использования метода,
клиническое применение.

Кривская С.А. spb.stop.allergy@gmail.com

Введение

Тест активации базофилов (англ. basophil activation testingВАТ) был разработан в 1990-х годах после открытия молекулы активации базофилов – CD63 (1). CD63 представляет собой мембранный белок, локализованный в секреторной лизосомной гистамин-содержащей грануле. Базофилы и тучные клетки являются ключевыми эффекторными клетками при аллергических реакциях немедленного типа. Базофилы высвобождают гистамин из гранул при стимуляции аллергеном, к которому они сенсибилизированы. Активация аллергеном базофилов крови может быть оценена либо как высвобождение гистамина – используется в тесте высвобождения гистамина базофилами, при котором гистамин измеряется в супернатанте обычно с помощью ELISA, либо как повышение экспрессии CD63 – используется в тесте активации базофилов. Перемещение CD63 к клеточной мембране во время дегрануляции можно измерить с помощью проточной цитометрии. Регистрация уникальной способности этих клеток дегранулировать при перекрестном связывании специфических IgE с расположенным на поверхности клетки высокоаффинным рецептором IgE (FceRI) под воздействием аллергена, обуславливает клиническую значимость теста активации базофилов (2). Особое значение тесту придает возможность выявления активации базофилов, происходящей без участия IgE-антител. Базофилы могут активироваться за счет прямой активации, гиперосмолярности, а также с участием системы комплимента или IgG-антител.

Тест активации базофилов (BAT) является функциональным клеточным тестом и относится к Ex vivo тестам (с лат. — «из жизни», «то, что происходит вне организма»), а именно проведение исследования на ткани/клетках, перенесённых из организма в искусственную внешнюю среду. Эксперименты ex vivo, как правило, проводятся in vitro, однако два эти термина не являются синонимами. По сравнению с определением специфического IgE в сыворотке, BAT отражает функциональный ответ, так как активация базофилов может быть вызвана перекрестным связыванием с FceRI (2а). Плотность комплексов FceRI-IgE на базофилах и тучных клетках определяется концентрацией свободного IgE в крови (3). 

Помимо CD63 идентифицирован ряд других маркеров активации, среди них CD203c (4). По некоторым данным CD203c, по-видимому, коэкспрессируется с CD63, но пути их активации различаются (5). В соответствии с согласительным документом EAACI, посвященном применению ВАТ в диагностике аллергических заболеваний (2), тест активации с CD63 является лучшим клинически подтвержденным тестом (5-7), однако тест на основе CD203c также демонстрирует свою надежность и применяется в настоящее время (8-10). В РФ доступны диагностические наборы как с CD63, так и с CD203c, а также набор, включающий в себя оба маркера.

Особенности преаналитического этапа BAT

В качестве отрицательного контроля используется буфер PBS¹ или буфер, содержащий кальций, гепарин и ИЛ-3. Базофилы цельной крови при взаимодействии с ЭДТА², которая является хелатирующим агентом сорбирующим ионы, в том числе ионы кальция, утрачивают способность к активации. Для восстановления этой способности необходимо добавление кальция. Гепаринизированная кровь не требует этого дополнительного преаналитического этапа. Однако, использование ЭДТА в качестве антикоагулянта имеет свое объяснение – временная утрата базофилами способности к активации помогает избежать спонтанной активации базофилов на преаналитическом этапе. Наполнение пробирки кровью должно быть достаточным — не менее половины объема, для исключения повышения концентрации ЭДТА и, соответственно, искажения результата.

В литературе встречаются данные о том, что тест активации базофилов следует проводить незамедлительно после получения образца крови или в течение 4 часов. В 2018 году на EUROBAT представителем исследовательской группы лаборатории Bühlmann был сделан доклад на тему стабильности крови для ВАТ — «Blood Stability for BAT test», в котором приводятся данные анализа трех антикоагулянтов крови (гепарин, ЭДТА, цитрат) и различные варианты температуры хранения образцов до исследования (2-8˚С, 20˚С и 28˚С) (11). Обнаружено, что базофилы могут быть восстановлены не только сразу после взятия крови, но и через несколько суток после при использовании любого антикоагулянта. Оптимальная эффективность восстановления наблюдалась в образцах с ЭДТА при температурном режиме хранения 2-8˚С. При этой температуре потеря клеток сводится к минимуму с восстановлением более 500 базофилов, что является порогом для получения статистически значимого количества клеток для надежных данных BAT. Кровь с ЭДТА, хранившаяся при 2-8 °C, превосходила гепарин и цитратную кровь, где исследователям удалось извлечь только среднее количество базофилов — между 300 и 500. Что касается активности базофилов, то проведенное исследование демонстрирует минимальную потерю активационной способности через 24/48 часов после отбора проб. Лекарственные аллергены редко вызывают активацию, превышающую 20-30%, поэтому предлагается проводить тестирование BAT в течение 24 часов, чтобы ограничить возможность потери реактивности и получения ложноотрицательных результатов. Для белковых аллергенов, с учетом их более высокой реактогенности, интервал запуска пробы в работу составляет до 48 часов от момента взятия биоматериала. 

Транспортировка крови для теста активации базофилов стала рутинным явлением в европейских странах. Базофилы оказались более стабильны, чем считалось ранее. Общество Instand e.V., располагающееся в Германии, организует EQA тесты (external quality assessment – внешняя оценка качества), отправляя образцы цельной крови участнику, которые он получит в течении 24 часов для проведения ВАТ.

Антигистаминные препараты не влияют на тест активации базофилов (12), но следует избегать применения стероидных гормонов (12) и циклоспорина А (13). Образцы крови для исследования предпочтительно брать в течение 1 года после последнего контакта с предполагаемым аллергеном (14,15). Оптимальным сроком для проведения исследования является интервал от 3 до 12 недель после аллергической реакции на предполагаемый аллерген, хотя специфическая базофильная реакция часто сохраняется в течение более длительного периода времени.

Для предотвращения контаминации аллергенами до и во время стимуляции аллергеном пробирки с образцами и окна в лабораторном помещении должны быть закрыты. Тест проводится с использованием ламинарного шкафа. Латексные перчатки не используются.

¹PBS (англ. Phosphate buffered saline-Натрий-фосфатный буфер) — буферный раствор, используемый в биологических исследованиях. Представляет собой водный раствор солей, содержащий хлорид натрия, гидрофосфат натрия, хлорид калия и дигидрофосфат калия.

²Этилендиаминтетрауксусная кислота (ЭДТА от англ. EDTA) — органическое соединение, четырёхосновная карбоновая кислота 

Аллергены для проведения ВАТ

В согласительном документе EAACI, посвященном применению ВАТ в диагностике аллергических заболеваний, рекомендуется использовать стандартизованные аллергены при их наличии. В настоящее время только одна компания производит стандартизованные аллергены для ВАТ – пищевые, ингаляционные, грибковые, яды насекомых, лекарственные и профессиональные аллергены, а также пищевые добавки. Эти стандартизованные аллергены имеют значительный недостаток – они находятся в лиофилизированном виде и после восстановления должны быть использованы немедленно и не могут храниться. Это связано с нестабильностью раствора в виду отсутствия в составе консерванта и стабилизатора. Исключение составляют только восстановленные аллергены яда пчелы и яда осы, они могут храниться до 1 месяца при температуре -20 °C не теряя своей активности. Количества аллергена в одном флаконе достаточно для проведения 4 проб. Таким образом, для исследования ВАТ с использованием стандартизованных коммерческих аллергенов необходимо набирать группы из четырех обследуемых при условии постановки теста с одной концентрацией аллергена.

Для некоторых аллергенов известны стандартные концентрации – их достаточно ограниченный перечень приведен в приложении к согласительному документу EAACI по применению ВАТ в аллергологии (16). Лекарственные средства обычно разводят в 5-25 раз (2), чаще в соотношении 1:25, но некоторые 1:250. По возможности следует использовать чистые активные ингредиенты или лекарственные препараты для инъекций, вводимых внутривенно, поскольку солюбилизированные таблетки представляют собой сложные смеси активных и вспомогательных веществ (2). Некоторые препараты нестабильны и метаболизируются в растворе, поэтому аллергены должны быть приготовлены в свежем виде для каждого теста. Воздействие света является критическим фактором для результатов ВАТ при использовании фотолабильных препаратов, таких как моксифлоксацин (17). Отрицательный тест с исходным лекарственным средством не исключает реакции пациента на метаболит лекарственного средства (18). Токсичность и неспецифическую активацию следует оценивать для каждого тестируемого вещества. Белковые аллергены могут быть разбавлены до концентраций 10⁻⁵ — 10⁻¹⁵ (2).

Показатели и интерпретация 

Существует два основных показателя активности базофилов: реактивность и чувствительность. Реактивность — количество базофилов, которые ответили на определенный стимул (19). Измеряется с одной или двумя концентрациями аллергена. После подтверждения реактивности может быть произведена оценка чувствительности базофилов. Чувствительность базофилов – это концентрация аллергена, при которой активируется половина всех реактивных базофилов (1). Для этого необходимо произвести измерение с 6-8 концентрациями аллергена (20). Таким образом, определение чувствительности базофилов требует значительного количества реагентов и в виду их высокой стоимости данное исследование рутинно не проводится в российских клинико-диагностических лабораториях.

При оценке выполнения теста результаты пациентов, не ответивших на стимуляции, следует относить к нонреспондерам и рассматривать, как ложноотрицательные (2). По разным данным от 5 до 15% населения являются нонреспондерами. Невозможно сделать никаких выводов относительно реакций, вызванных аллергеном, у данной группы обследуемых. Нонреспондеры могут испытывать симптомы аллергических заболеваний и иметь положительные результаты кожных проб с соответствующими аллергенами. Нонреспондеры невосприимчивы к стимуляции через FceRI в стандартных условиях BAT, это явление связано с различиями во внутриклеточных сигнальных путях (21, 22).

ВАТ в алгоритме диагностики аллергических заболеваний

В общем алгоритме диагностики аллергии, представленном в согласительном документе EAACI посвященном клиническому применению ВАТ, указывается на необходимость собрать анамнез пациента с попыткой определить источник аллергена и оценить тяжесть аллергической реакции. Аллергическая реакция должна быть подтверждена объективным тестом, в идеале в течение 1 года после последнего воздействия, вызвавшего симптомы (14,15). Тесты первой линии включают в себя определение специфического IgE в сыворотке крови, кожный прик-тест, а в отношении яда насекомых и лекарственной аллергии — внутрикожный тест. Однако, у очень небольшого числа пациентов (30 из 100 000) кожный прик-тест и интрадермальный тест могут вызвать системные реакции, если аллергическая реакция была действительно тяжелой (23,24). Измерение уровня специфического IgE может оказаться невозможным, если аллерген недоступен в качестве стандартного реагента, и может иметь ограниченную ценность в зависимости от характеристик доступных реагентов. Измерение уровня специфического IgE и положительный результат кожных проб указывают на сенсибилизацию, но не являются клинически значимыми сами по себе (2).

ВАТ в диагностике лекарственной аллергии

Диагностическое исследование гиперчувствительности к лекарственным аллергенам направлено на выявление причинно-значимого аллергена и определение безопасного альтернативного препарата. Это особенно важно при диагностике аллергии на препараты, используемые для анестезии, когда провокационное тестирование невозможно, непрактично или неэтично (2). Часть лекарственных средств невозможно использовать для определения специфических IgE, так как связывание их молекул или метаболитов в твердую фазу невозможно (25). 

Патогенез не IgE-опосредованных анафилактоидных реакций изучен не до конца. Эти реакции могут быть следствием опосредованной комплиментом или прямой активации, а также гиперосмолярности, что встречается при применении рентгеноконтрастных препаратов и препаратов для общей анестезии (26,27). Эти реакции могут быть смоделированы и выявлены с помощью ВАТ. 

Важно отметить, что BAT дает положительные результаты у 40% пациентов с системной реакцией в анамнезе и отрицательным результатом кожных проб, но положительным результатом провокационной пробы. Тест активации базофилов имеет хорошую прогностическую ценность отрицательного результата, полезен при принятии решения о проведении провокационного теста. ВАТ представляет высокую ценность для диагностики лекарственной гиперчувствительности к препаратам для которых отсутствуют другие in vitro тесты, а кожные пробы недоступны, ненадежны или дают неоднозначные результаты (2).

Таким образом, тест активации базофилов – это дополнительный инструмент диагностики лекарственной аллергии, который безопаснее, мягче и дешевле, чем провокационный тест, а в некоторых случаях является единственным доступным диагностическим инструментом (2).

BAT в диагностике хронической крапивницы

Хроническая спонтанная крапивница все чаще рассматривается как аутоиммунное (аутореактивное) заболевание. Проведенные за последние десятилетия исследования в области патогенеза ХСК дали основания выделить 2 эндотипа аутоиммунной крапивницы: аутоиммунная (аутоаллергическая) ХСК I типа, обусловленная наличием ауто-IgE антител к аутоантигенам, преимущественно к ТПО, ДНК и ИЛ-24; аутоиммунная ХСК типа IIb, которая характеризуется наличием ауто-IgG антител против высокоафинного IgE-рецептора FcƐRI и ауто-IgG против IgE (28).

В настоящее время единственными общедоступными методами для выявления аутоантител к IgE или аутоантител к FcƐR1 являются кожный тест с аутологичной сывороткой (ASST) и тест активации базофилов сывороткой больного крапивницей (BATs). ASST — это неспецифический скрининг-тест, который помогает оценить наличие в сыворотке крови гистамин-рилизинг факторов любого типа, а не только гистамин-рилизинг аутоантител, поэтому он используется для первого этапа диагностики аутоиммунной крапивницы. BATs определяет активацию маркеров базофилов донора в ответ на стимуляцию сывороткой крови пациентов с ХСК. Тест активации базофилов с активацией CD63 в качестве маркера активации для ХК был признан как специфическая, чувствительная и безопасная альтернатива in vitro для обнаружения функциональных аутоантител (31,32). Этот тест применяется для второго этапа диагностики аутоиммунной крапивницы, а также может помочь оценить активность заболевания у пациентов с крапивницей. В отличии от ASST при диагностике ХСК с помощью ВАТ нет необходимости прерывать лечение антигистаминными препаратами, так как они не влияют на результаты теста. Кроме того, BATs используется в качестве маркера чувствительности к циклоспорину А или омализумабу (29,30). 

Основной проблемой является неоднородность результатов, так как для анализа используются базофилы цельной крови разных доноров. Одним из вариантов решения данной проблемы является титрованное добавление ИЛ-3 (31). Тест активации базофилов с аутологичными базофилами не проводят, так как пациенты с ХК часто являются нонреспондерами или слабо реагируют на перекрестное связывание IgE и нередко имеют симптоматическую базопению (33,34).

ВАТ в диагностике пищевой аллергии

Несмотря на широкое распространение кожных prick-тестов и определения специфических IgE к пищевым аллергенам и их компонентам, тест активации базофилов имеет хорошие перспективы рутинного применения для диагностики пищевой аллергии. Некоторые исследования демонстрируют более высокую точность ВАТ в сравнении с кожными тестами и определением специфических IgE к пищевым аллергенам (35-37). 

Известно, что некоторые варианты пищевой аллергии при условии соблюдения строгой элиминационной диеты, со временем разрешаются. Тест активации базофилов полезен для оценки естественного разрешения пищевой аллергии и определении того момента, когда пищевой аллерген может быть безопасно повторно введен в рацион.

Представляется, что ВАТ целесообразно использовать в следующих случаях:

  • Кожные тесты недоступны; 
  • Известно, что аллерген дает ложноположительные результаты при использовании в качестве диагностического аллергена при кожном тестировании;
  • Симптомы в анамнезе пациента указывают на высокий риск системной реакции при тестировании in vivo;
  • Пациент принимает иАПФ и β-блокаторы, что связано с повышенным риском анафилаксии (38); 
  • Нет источника аллергена, который можно было бы использовать для кожного тестирования или определения специфического IgE;
  • Имеется несоответствие между анамнезом пациента и кожными аллергопробами или уровнем специфических IgE;
  • Как дополнение к определению специфических IgE в тех случаях, когда известно об их низкой чувствительности;
  • Планируется проведение провокационного теста;
  • Диагностика аутоиммунной формы хронической крапивницы;
  • Необходима диагностика инсектной аллергии у пациента с мастоцитозом (39);
  • Планируется введение пищевого продукта после окончания элиминационной диеты;
  • Необходимо оценить эффективность АСИТ или анти-IgE терапии;
  • Обследование пациентов с отягощенным аллергоанамнезом непосредственно перед проведением исследований с йодсодержащим рентгеноконтрастным препаратом (40).
  1. Knol EF, Mul FP, Jansen H, Calafat J, Roos D. Monitoring human basophil activation via CD63 monoclonal antibody 435. J Allergy Clin Immunol1991; 88: 328– 338
  2. Hoffmann HJ, Santos AF, Mayorga C, Nopp A, Eberlein B, Ferrer M, Rouzaire P, Ebo DG, Sabato V, Sanz ML, Pecaric-Petkovic T, Patil SU,Hausmann OV, Shreffler WG, Korosec P, Knol EF. The clinical utility of basophil activation testing in diagnosis and monitoring of allergic disease.Allergy2015;70:1393–1405.
  3. Knol EF. Requirements for effective IgE cross‐linking on mast cells and basophils. Mol Nutr Food Res2006; 50: 620– 624
  4. Sihra BS, Kon OM, Grant JA, Kay AB. Expression of high‐affinity IgE receptors (Fc epsilon RI) on peripheral blood basophils, monocytes, and eosinophils in atopic and nonatopic subjects: relationship to total serum IgE concentrations. J Allergy Clin Immunol1997; 99: 699– 706
  5. Bühring H‐J, Streble A, Valent P. The basophil‐specific ectoenzyme E‐NPP3 (CD203c) as a marker for cell activation and allergy diagnosis. Int Arch Allergy Immunol2004; 133: 317– 329
  6. MacGlashan D Jr. Expression of CD203c and CD63 in human basophils: relationship to differential regulation of piecemeal and anaphylactic degranulation processes. Clin Exp Allergy2010; 40: 1365– 1377.
  7. Sainte‐Laudy J, Sabbah A, Drouet M, Lauret MG, Loiry M. Diagnosis of venom allergy by flow cytometry. Correlation with clinical history, skin tests, specific IgE, histamine and leukotriene C4 release. Clin Exp Allergy2000; 30: 1166– 1171
  8. Sturm GJ, Böhm E, Trummer M, Weiglhofer I, Heinemann A, Aberer W. The CD63 basophil activation test in Hymenoptera venom allergy: a prospective study. Allergy2004; 59: 1110– 1117
  9. Eberlein‐König B, Varga R, Mempel M, Darsow U, Behrendt H, Ring J. Comparison of basophil activation tests using CD63 or CD203c expression in patients with insect venom allergy. Allergy2006; 61: 1084– 1085
  10. Ocmant A, Peignois Y, Mulier S, Hanssens L, Michils A, Schandené L. Flow cytometry for basophil activation markers: the measurement of CD203c up‐regulation is as reliable as CD63 expression in the diagnosis of cat allergy. J Immunol Methods2007; 320: 40– 48
  11. Abuaf N, Rostane H, Rajoely B, Gaouar H, Autegarden JE, Leynadier Fet al. Comparison of two basophil activation markers CD63 and CD203c in the diagnosis of amoxicillin allergy. Clin Exp Allergy 2008; 38: 921– 928
  12. https://www.buhlmannlabs.ch/wp-content/uploads/2015/01/181018_MR-EuroBAT2018.pdf
  13. Sturm EM, Kranzelbinder B, Heinemann A, Groselj‐Strele A, Aberer W, Sturm GJ. CD203c‐based basophil activation test in allergy diagnosis: characteristics and differences to CD63 upregulation. Cytometry B Clin Cytom2010; 78: 308– 318.
  14. Iqbal K, Bhargava K, Skov PS, Falkencrone S, Grattan CE. A positive serum basophil histamine release assay is a marker for ciclosporin‐responsiveness in patients with chronic spontaneous urticaria. Clin Transl Allergy2012; 2: 19.
  15. Kvedariene V, Kamey S, Ryckwaert Y, Rongier M, Bousquet J, Demoly Pet al. Diagnosis of neuromuscular blocking agent hypersensitivity reactions using cytofluorimetric analysis of basophils. Allergy 2006; 61: 311– 315.
  16. Fernández TD, Torres MJ, Blanca‐López N, Rodríguez‐Bada JL, Gomez E, Canto Get al. Negativization rates of IgE radioimmunoassay and basophil activation test in immediate reactions to penicillins. Allergy 2009; 64: 242– 248.
  17. Supporting information Table S1 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/all.12698
  18. Mayorga C, Andreu I, Aranda A, Doña I, Montañez MI, Blanca‐Lopez Net al. Fluoroquinolone photodegradation influences specific basophil activation. Int Arch Allergy Immunol 2013; 160: 377– 382.
  19. Brockow K, Garvey LH, Aberer W, Atanaskovic‐Markovic M, Barbaud A, Bilo MBet al. Skin test concentrations for systemically administered drugs – an ENDA/EAACI Drug Allergy Interest Group position paper. Allergy 2013; 68: 702– 712.
  20. Sainte‐Laudy J, Vallon C, Guérin JC. [Analysis of membrane expression of the CD63 human basophil activation marker. Applications to allergologic diagnosis]. Allerg Immunol (Leipz)1994; 26: 211– 214.
  21. Schmid JM, Würtzen PA, Dahl R, Hoffmann HJ. Early improvement in basophil sensitivity predicts symptom relief with grass pollen immunotherapy. J Allergy Clin Immunol2014; 134: 741– 744.
  22. Knol EF, Mul FP, Kuijpers TW, Verhoeven AJ, Roos D. Intracellular events in anti‐IgE nonreleasing human basophils. J Allergy Clin Immunol1992; 90: 92– 103.
  23. Kepley CL, Youssef L, Andrews RP, Wilson BS, Oliver JM. Syk deficiency in nonreleaser basophils. J Allergy Clin Immunol1999; 104: 279– 284.
  24. Valyasevi MA, Maddox DE, Li JTC. Systemic reactions to allergy skin tests. Ann Allergy Asthma Immunol1999; 83: 132– 136.
  25. Pitsios C, Dimitriou A, Stefanaki EC, Kontou‐Fili K. Anaphylaxis during skin testing with food allergens in children. Eur J Pediatr2009; 169: 613– 615.
  26. Mayorga C, Sanz ML, Gamboa PM, García BE, Caballero MT, García JMet al. In vitro diagnosis of immediate allergic reactions to drugs: an update. J Investig Allergol Clin Immunol 2010; 20: 103– 109.
  27. Genovese A, Stellato C, Marsella CV, Adt M, Marone G. Role of mast cells, basophils and their mediators in adverse reactions to general anesthetics and radiocontrast media. Int Arch Allergy Immunol1996; 110: 13– 22.
  28. Böhm I, Speck U, Schild HH. Pilot study on basophil activation induced by contrast medium. Fundam Clin Pharmacol2011; 25: 267– 276.
  29. Maurer M, Eyerich K, Eyerich S, et al. Urticaria: Collegium Internationale Allergologicum (CIA) Update 2020. Int Arch Allergy Immunol. 2020;181(5):321-333
  30. Iqbal K, Bhargava K, Skov PS, Falkencrone S, Grattan CE. A positiveserum basophil histamine release assay is a marker for ciclosporin responsiveness in patients with chronic spontaneous urticaria. Clin Transl Allergy 2012;2:19.
  31. Gericke J, Metz M, Ohanyan T, et al. Serum autoreactivity predictstime to response to omalizumab therapy in chronic spontaneousJ Allergy Clin Immunol 2017;139:1059-1061.
  32. Gentinetta T, Pecaric‐Petkovic T, Wan D, Falcone FH, Dahinden CA, Pichler WJet al. Individual IL‐3 priming is crucial for consistent in vitro activation of donor basophils in patients with chronic urticaria. J Allergy Clin Immunol 2011; 128: 1227– 1234.
  33. Wedi B, Novacovic V, Koerner M, Kapp A. Chronic urticaria serum induces histamine release, leukotriene production, and basophil CD63 surface expression–inhibitory effects ofanti‐inflammatory drugs. J Allergy Clin Immunol2000; 105: 552– 560.
  34. Luquin E, Kaplan AP, Ferrer M. Increased responsiveness of basophils of patients with chronic urticaria to sera but hypo‐responsiveness to other stimuli. Clin Exp Allergy2005; 35: 456– 460.
  35. Grattan CEH, Dawn G, Gibbs S, Francis DM. Blood basophil numbers in chronic ordinary urticaria and healthy controls: diurnal variation, influence of loratadine and prednisolone and relationship to disease activity. Clin Exp Allergy2003; 33: 337– 341.
  36. Ocmant A, Mulier S, Hanssens L, Goldman M, Casimir G, Mascart Fet al. Basophil activation tests for the diagnosis of food allergy in children. Clin Exp Allergy 2009; 39: 1234– 1245.
  37. Rubio A, Vivinus‐Nébot M, Bourrier T, Saggio B, Albertini M, Bernard A. Benefit of the basophil activation test in deciding when to reintroduce cow’s milk in allergic children. Allergy2011; 66: 92– 100.
  38. Santos AF, Douiri A, Bécares N, Wu S‐Y, Stephens A, Radulovic Set al. Basophil activation test discriminates between allergy and tolerance in peanut‐sensitized children. J Allergy Clin Immunol 2014; 134: 645– 52.
  39. Nassiri M, Babina M, Dölle S, Edenharter G, Ruëff F, Worm M. Ramipril and metoprolol intake aggravate human and murine anaphylaxis: evidence for direct mast cell priming. J Allergy Clin Immunol2015; 135: 491– 499.
  40. Bidad K, Nawijn MC, van Oosterhout AJM, van der Heide S, Elberink JNGO. Basophil activation test in the diagnosis and monitoring of mastocytosis patients with wasp venom allergy on immunotherapy. Cytometry B Clin Cytom2014; 86: 183– 190.
  41. Бычкова Н.В. Применение метода проточной цитометрии для диагностики аллергических заболеваний. Справочник заведующего КДЛ. Проточная цитометрия, практическое пособие. Актион МЦФЭР 27-36

Задать вопрос или оставить отзыв